Defensa de Comaschi: ¿Libertad inmediata ante irregularidades policiales?

Reestructuración de la Causa Coronel: La Defensa de Comaschi solicita libertad inmediata

Presentación de la defensa de Federico Adler: Un análisis detallado

La defensa técnica del imputado Aaron Ezequiel Comaschi, el único acusado en el caso del crimen de Bautista Coronel, presentó ante el Tribunal de Responsabilidad Penal Juvenil N.º 1 un escrito detallado sobre la petición de libertad inmediata. El 2 de mayo de 2026, exactamente una semana después de que la corte fijara la audiencia preparatoria, el abogado Federico Adler radicó el escrito solicitando concretar el fin inmediato de la reclusión del joven, contrariando firmemente la nueva prórroga de prisión preventiva.

El escrito de la defensa no se limita solo a la situación de prisión preventiva del joven sino que ataca directamente el núcleo del procedimiento de investigación y la instrucción penal previa, promoviendo un incidente de nulidad absoluta de la acta de procedimiento original y requiriendo un cambio sustancial en las pruebas científicas a la luz del debate oral.

El origen sin testigos de actuación: una irregularidad procesal

El primer tema clave de la defensa de Comaschi apunta a severas irregularidades formales cometidas por los efectivos policiales en los primeros momentos del hecho del 1 de noviembre de 2025 y que involucra severa violación de la legalidad del Código Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires.

Debido al escenario, se encontraban numerosas personas que podrían haber actuado como testigos civiles, pero no se documentó con la necesaria autoridad civil. Por eso, el defensor solicita nulidad del acta correspondiente, así como toda la prueba derivada de ella, con el consecuente efecto dominó.

Del homicidio agravado a homicidio simple: un cambio importante

El reclamo de libertad para Comaschi se basa en un giro significativo en el escenario penal que modifica los riesgos procesales. Adler reveló en el escrito que la Cámara de Apelación y Garantías Departamental se deshizo de la hipótesis de homicidio agravado en que insistía la fiscal Verónica Posse, y decidió elevar la causa a juicio bajo la calificación de homicidio simple.

A este atenuante de la escala penal, el defensor agregó que el joven en cuestión no tiene antecedentes, ni registros ni procesos en su contra. Además cuenta con una sólida red de contención familiar, y el desenlace de todos estos hechos no tuvo consecuencias negativas sobre nadie.

La controversia acerca de pericias fiscales y el cuchillo

Otros puntos álgidos en la presentación de la defensa apuntan al fuerte cuestionamiento de la objetividad de la instrucción previa a los juicio. La defensa acusa que gran parte de las diligencias se realizaron por organismos que dependen del Ministerio Público Fiscal, no profundizar las líneas clave de la mecánica del hecho.

Para neutralizar esa supuesta parcialidad, se requirió el auxilio de la Asesoría Pericial de la Suprema Corte de Justicia bonaerense, un organismo independiente, para desplegar tres medidas científicas en el juicio.