La parálisis legislativa sobre el Fondo de Fortalecimiento Municipal se suma a la preocupación de los intendentes

Tensión legislativa por el reparto de recursos

La Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados, presidida por Juan Pablo De Jesús, postergó para este jueves a las 15:30 el debate clave sobre las modificaciones al Fondo de Emergencia y Fortalecimiento de la Inversión Municipal (FEFIM).

La reunión, originalmente prevista para este miércoles, se cayó debido a la falta de una posición unificada dentro del oficialismo y a las marcadas diferencias en torno a la metodología de distribución de los recursos.

Fuentes legislativas señalaron que la postergación respondió a la necesidad de «seguir acercando posiciones».

El eje del conflicto: ¿CUD o Bicameral?

El FEFIM, creado bajo la Ley de Endeudamiento, garantiza a las comunas un piso de 250 mil millones de pesos (equivalente al 8% de la toma de deuda provincial).

El marco legal vigente establece el siguiente esquema: 70% de los fondos: Se distribuye de forma automática entre los 135 municipios y es de libre disponibilidad.

30% restante: Su asignación depende de una Comisión Bicameral, lo que genera el principal foco de conflicto.

Mientras la oposición y los jefes comunales exigen mayor autonomía y la eliminación de la discrecionalidad política, las distintas fuerzas pujan por quién controlará ese porcentaje excedente.

Las tres propuestas de la oposición

El arco opositor puso sobre la mesa distintas alternativas para destrabar el conflicto.

1. La propuesta de la UCR (Sector Abad) Impulsada por Diego Garciarena (UCR-Cambio Federal), propone que el 30% condicionado pase a ser de libre disponibilidad, pero manteniendo a la Comisión Bicameral como el órgano encargado de definir su asignación.

2. El proyecto de la UCR (Sector Fernández) Presentado por el diputado Valentín Miranda, va a fondo con el reclamo histórico de los intendentes: exige que el 100% de los fondos se distribuya automáticamente a través del Coeficiente Único de Distribución (CUD), eliminando cualquier tipo de intermediación o discrecionalidad.

3. La alternativa del PRO El bloque conducido por Alejandro Rabinovich propuso un esquema intermedio. Su proyecto plantea: Libre disponibilidad del 30% en disputa. Distribución mediante un «coeficiente combinado» (50% por CUD y 50% según los ingresos corrientes percibidos por cada municipio en 2025).

Fortalecimiento de la Comisión Bicameral para monitorear la deuda pública y autorizar los pagos.

Una interna oficialista que paraliza el debate La parálisis legislativa no solo responde a las exigencias de la oposición, sino a las fuertes internas dentro de Unión por la Patria.

Paradójicamente, el oficialismo no presentó ningún proyecto de auxilio propio.

Para sumar más presión, el ministro de Gobierno, Carlos Bianco, se alineó con la postura de la automatección total al declarar que «lo más razonable es que los fondos se distribuyan de manera automática a través del CUD».

La postergación del debate y la falta de una posición unificada dentro del oficialismo han generado una sensación de incertidumbre entre los intendentes, quienes ven en la automatización total de la distribución de los fondos la única salida para evitar el deterioro de las cuentas comunales.

La Comisión de Presupuesto volverá a sentar en el próximo jueves, en un intento por destrabar el conflicto y llevar adelante la discusión sobre las modificaciones al Fondo de Emergencia y Fortalecimiento de la Inversión Municipal (FEFIM).